狗是人类最忠实的朋友。也许正是因为这句话，最近一段时间，浙江省慈溪市陷入了人们的谴责声中：前不久，慈溪市对全市“违章狗"全部捕杀，理由是遏制狂犬病的蔓延，人民健康高于一切。
   
　　专家称，慈溪市政府的初衷也许是好的，但方式却过于极端、手段过于残忍，引起人们的公愤也在情理之中，它暴露出有关部门城市管理水平低下的问题。
　　“全城歼狗”引来一片声讨声

    “那些场面太残忍了 ，”11月23日，慈溪市民王贞（化名）老人在向记者说起“打狗队"捕杀犬只的情景时，依旧显得心有余悸，“大庭广众之下，用一根钢管猛力插进一条狗的胸膛致其死亡。狗在死亡前两条前腿紧紧扶住那根钢管，不停地发抖。”
   
　　王贞老人所说的“打狗队"是由慈溪市政府要求各个乡镇、办事处组织的，用于捕杀无证犬只。慈溪市政府向全市人民发出了《关于加强狂犬病预防和控制工作的紧急通告》，通告要求:从10月10日起一周内，对全市犬只开展捕杀专项行动，除在免疫有效期内且加以圈养的犬只外，其余一律予以捕杀。对所有捕杀犬只，将在农业部门监督下，实施焚烧、深埋，进行无害化处理，严禁销售、食用。
   
　　专项行动采取属地管理原则，由各镇(街道)、开发区建立专业打狗队伍，对辖区内不符合规定的犬只一律予以捕杀。同时，公安、农业、卫生、工商等各相关部门也密切配合，确保捕杀、消毒、深埋处理工作安全顺利地进行。
   
　　对于当时捕杀犬只行动的情况，当地媒体是这样描述的：“记者在范市镇上的一个模具市场找到了正在打狗的队伍。这支队伍是镇里的机动小组，队员每人手上拿一根铁管，或持一把钢叉。其中有队员拿着套环，专门用来套住逃跑的狗。领头的社区保安队长介绍说，像上午的速度，寻找并打死一条狗平均只需要15分钟。说话间，有队员听到一家工厂里面有狗叫声，马上召集其他队员围上去，把一条黄狗逼进了厂中央的花坛里，拿套环的队员眼疾手快，一下子套住了它。另一名队员马上上来，没等它挣扎几下，就将它猛击而死。"
   
　　正是这场声势浩大、每天出动3000人次的犬只扑杀行动，使得扑杀犬只的数量在成倍增长：仅5天时间，慈溪市捕杀的“违章狗"就超过了44000只。
   
　　“手段太恶劣了"，在慈溪市街头开复印店的龚先生愤怒地说，“很多小学生都围着看，被打死的狗脑浆迸裂，血流了一地。”
   
　　慈溪市政府的“全城歼狗"决策及“打狗队"看似残忍的手段引起了人们的声讨。有人将慈溪的此番行动称为“七日屠城"，“那是一种怎样的‘血流成河，尸横遍野'，不忍去想像。而动物及人应当和谐相处的伦理要求，政府在保障动物福利方面应当承担的责任，也都不用说了。”
   
　　北京市动物保护志愿者王培说，慈溪市的一句口号：“打！坚决地打！彻底地打！"它打掉的是什么？除了摧残生命外，还伤害了民心。一个失去了百姓拥戴的口号，喊得再响亮也是无力的。正像我们的肢体因为生了痈疽而疼痛，我们能否为了止痛就一刀切断四肢？对人类个体而言，再也没有什么比健全的肢体更重要的了;而对政府而言，民心不就是那能够承载生命的健全肢体吗？对狂犬病，除了把狗都杀光外，真的就没有其他办法了？杀光狗以后，狂犬病真能就此消失？政府部门应该具备最便捷的信息渠道，因此，无知和愚昧在这里也都讲不通。为了并不奏效而又野蛮的打狗运动而激起民众普遍的反感，不论对哪一级地方政府而言，都是一种失误。

　　“全城杀狗”的动因何在

    面对来自各方面的批评，慈溪市政府始终保持着沉默。11月23日，当本报记者来到慈溪市政府联系采访时却吃了“闭门羹”。慈溪市委宣传部宣传科长顾坚斌说:“对于打狗的事，我们认为它已经过去好多天了，不希望媒体再做报道。"
   
　　后来，记者经多方寻找，终于找到了被知情人士认为是慈溪市政府做出“全城歼狗"决策的直接原因。
   
　　慈溪市疾病预防控制中心的一份《慈溪市狂犬病疫情态势及控制措施》报告显示，慈溪市今年以来共发生14例狂犬病，其中，“2月1例、6月2例、7月1例、8月2例、9月6例",造成14人死亡，占到整个宁波地区狂犬病死亡病例的70％。而仅在9月22日至10月2日的10天内，慈溪便有7人死亡，占了全年的一半。这在慈溪历史上从未出现过。
   
　　据了解，自新中国成立以来到去年，慈溪市共发生狂犬病29例，其中1991年以来，再没有发生狂犬病例，而今年以来发生的狂犬病例已经占据了慈溪市甲、乙类传染病死亡数之首。而更让人们不安的是，经流行病调查分析，12年一个周期的狂犬病发生期即将到来。
   
　　该报告还分析列举出了慈溪市狂犬病的几大危险因素：首先是犬密度处于较高水平，部分乡村犬数与人口数相比已达到1：3。据9月初的统计显示，慈溪市共有犬只8万余只，其中免疫5.28万只，免疫密度为66％。其次是犬类管理无序、失控。从群众的电话投诉举报看，犬伤人、犬与犬斗殴、犬投河自杀及有关狂犬病症状有所增加，慈溪市犬只间存在狂犬病传染的可能。
   
　　与此同时，市场的流动、外地宠物的流入、缺乏规范管理等，均会造成慈溪市狂犬病的潜在流行威胁。
   
　　据医学专家分析，从今年所发生的狂犬病病例的潜伏期来看，慈溪市狂犬病病毒毒性较强，同时发现野犬和宠物犬中均有带毒现象，部分地区犬类带毒率较高。专家指出，根据慈溪市的疫情状况和犬类管理失控的现状分析，若不采取强有力的措施，狂犬病发病人数将会继续增加、疫区将逐步扩大，对广大人民群众的生命安全和身体健康将构成更大威胁。
   
　　恰恰在这个时候，慈溪市又发现了登革热。10月初，慈溪市逍林镇的一位居民在境外感染登革热回国后发病，经蚊虫传播后，这起输入性病例在逍林引发了本地感染。
   
　　虽说这与狂犬病并无关联，却在事实上催生了慈溪市政府早下决心，大规模捕杀犬只。而应对SARS和禽流感的经验足以说明，对传播疾病的动物源进行灭绝性扑杀，是防止大规模传染性疾病蔓延的有效手段。
   
　　知情人士说，正是基于上述原因，慈溪市政府给予了高度重视，并将疫病防治列为重中之重的头等大事，紧接着便在10月8日召开全市狂犬病暨重大传染病防治工作会议，部署全市声势浩大的集中“歼狗"专项行动。
   
　　但记者在慈溪市采访时，听到有人对此说法持反对意见。这位不愿透露姓名的市直机关干部认为，慈溪市政府的做法“看似是为了群众的身体健康，实为自己的政绩贴金。”他进一步解释，慈溪市的狗比较多，在一定程度上影响了市容市貌。而就在11月中旬，浙江省爱卫会将对慈溪市进行5年一次的“省卫生城市”复评检查，“全城打狗"恰恰消除了障碍。
   
　　对此说法，慈溪市政府婉拒回答。

　　治理“狗患”体现城市管理水平
   
　　对于慈溪市政府下令“全城歼狗"的举动，北京大学政府管理学院白智立副教授和复旦大学社会系教授胡守均在和记者对话时发表了自己的看法。
   
　　记者：慈溪市政府为遏制狂犬病的蔓延，下达“打狗令"，全力剿灭“违章狗"，结果却遭到人们的谴责。你认为这是什么原因造成的？
   
　　白智立：我觉得应该从两个方面看，慈溪市政府的初衷是好的，他们那里狗多为患，导致多起狂犬病的发生，严重威胁到了人民群众的生命安全，采取相关措施本无可厚非。但由于其采取的措施过于极端、手段过于残忍，在一定程度上引起了人们的恐慌。因此，遭到人们的反对也就在情理之中了。
   
　　胡守均：我觉得主要原因是慈溪市政府在治理“狗患"时采取的方式有问题。狗多为患，但可以将狗先逮起来，对其进行圈养，发现有问题的狗再捕杀。可以将健康的狗送到实验室去做试验，何必非得统统杀死并焚烧掩埋呢？
   
　　记者：在人们的批评声中，有人认为，慈溪市之所以有那么多狗，是慈溪市政府管理不力所致。你同意这个看法吗？
   
　　白智立：也不能将责任全推到慈溪市政府身上，因为狗多不是慈溪一座城市遭遇的难题，全国其他地方也有。究其原因，一是人们天生就有“养狗看家护院"的观念；二是随着我国进入老龄化社会，城市、农村的空巢老人越来越多，“养条狗做伴"的意识渐趋强烈；三是随着人们生活水平的提高，养宠物狗现象也将增多。
   
　　胡守均：慈溪市政府在这个问题上是难辞其咎的。至少说明,慈溪市政府在过去对城市的管理上存在疏漏，“要不怎么会有那么多狗呢。”    记者：其实，一些地方政府在处理一些事务时，往往初衷是好的，但由于方式不妥当或过于极端而遭到人们的谴责。像慈溪市此次的“全城歼狗"，是不是暴露了一些地方政府城市治理水平不高的问题？
   
　　白智立：慈溪市此次的做法正好暴露了这一点。中央要求加强基层执政能力、提高管理城市水平，而慈溪市却因为处理狂犬病事务采取了极端方式，让辖区群众感受到了社会的恐惧，在一定程度上引起了恐慌，违背了处理此事的初衷。
   
　　胡守均：也不能这样认为，他们只是这件事处理得不当，也许在其他方面做得很好。慈溪市政府认识到捕杀狗、隔断传播源可防治狂犬病，这本身是个很大的进步，值得肯定。只是其处理方式过于野蛮、极端罢了。

上一篇：冒牌医生造假20年 生意何以越做越大  
下一篇：德坤医院为何这么狂？